本文摘要：张博庭11月30日在武汉2018水利水电科技创新高端论坛上的讲话一、能源的演化与革命1.1、人类文明与能源演化用于能源是人类文明的象征物，人类文明就是指用火开始的，并且也仍然随着能源的发展不断进步。

张博庭11月30日在武汉2018水利水电科技创新高端论坛上的讲话一、能源的演化与革命1.1、人类文明与能源演化用于能源是人类文明的象征物，人类文明就是指用火开始的，并且也仍然随着能源的发展不断进步。自从转入了工业化社会，人类社会的生产力大幅度提高，人类开始大规模的用于化石能源。

化石能源是由地球上几亿年来各种动植物在吸取大量的太阳能之后，构成的躯体，被长年埋在地下渐渐构成的。根据测算，人类加快工业化以来消耗化石能源的速度，约是化石能源构成速度的百万倍。也就是说，目前人类每年消耗掉的化石能源，约是地球上一百万年动植物躯体沉积后构成的。

照这样的速度，再有200年左右人类社会就不会把地球上几亿年来所构成的所有化石能源全部消耗只剩。然而，我们告诉，人类社会不有可能只存活200多年，同时人类文明也必不可少能源。

所以，如果今后人类的文明要之后不存在，那么200年之后，由于没化石能源能用，必需要再次发生从化石能源到其它能源的演化。然而，近些年我们又找到，在化石能源被消耗耗尽之前，我们还面对着一些其他的问题。例如，过量的温室气体（碳）废气所导致的气候变化。1.2、化石能源的碳排放成生态难题地球上的化石能源都是几亿年来动植物的躯体累积包含的，它们在漫长的生长过程中吸取了大量的太阳能，逐步形成了含碳的化石能源。

所以，在人类社会开始自燃和用于化石能源之前，地球大气层中的碳含量仍然是大大上升的。这一点早已获得了科学的证实。2009年美国加里佛尼亚大学科研人员在《科学》杂志公开发表论文认为“地球3亿年前曾再次发生过大规模温室效应”。

研究人员分析了再次发生在二叠纪初、4000万年时间段内的二氧化碳含量与气候和生物进化的情况。通过分析，他们找到在古生代晚期时代的千百万年里，就曾再次发生过二氧化碳引发的全球性温室效应，而且这一现象某种程度在人类经常出现之前，甚至在哺乳动物经常出现之前。研究人员还认为，今后，一旦人类将地球上所有的化石能源消耗，大气中二氧化碳的含量很有可能将完全恢复到3亿年前古生代晚期时2000ppm的水平。

总之，如果地球大气中的二氧化碳等温室气体含量之后增高（多达2度），将带给反感的温室效应。最后可能会产生冰山融化、海水下跌、水淹大陆、气候异常变化等一系列可怕的后果。太平洋的一些岛国，还包括我国的广州、上海等较低海拔的大城市在内的很多地区，将有可能水淹在海平面之下。

不仅如此，大气碳浓度完全恢复到3亿年前的水平，那时候还没哺乳动物。目前，我们还不告诉，这是因为那时的地球，还没充足的时间演化出有哺乳动物来，还是那样的碳含量浓度，显然就不适应环境哺乳动物的存活。

总之，当前过量的温室气体废气，早已沦为当前人类社会仅次于的生态难题。碳浓度增高后对人类社会的损害，很可能会远超过我们的想象。

因此，等到能源耗尽后再行构建转型的能源大自然演化虽然也可以解决问题能源耗尽问题。但是，解决不了大量的化石能源自燃后释放出的气候变化难题。所以，为了解决问题人类社会的气候变化难题，现在，人类社会早已无法符合于被动的能源演化，而必需要主动的展开能源的革命。

也就是要在能源耗尽之前，尽量早于的构建由化石能源向可再生能源的转型。1.3、气候变化是最重要的命运共同体党的十九大报告和我国2017年的政府工作报告都明确提出了一个崭新的口号，叫作建构人类文明共同体。什么是人类文明共同体？有可能有各种各样的说明。

例如，我们国家提倡的“一带一路”认同是一种人类文明共同体的形式。中国科协2018年的9月倡议正式成立全球的提升公民科学素质联盟，也是一种人类文明共同体。

但是，难道我们谁都无法坚称，目前全球最成熟期、最普遍认为的人类文明共同体，就是应付气候变化的《巴黎协议》。然而，巴黎协议的核心，才是也就是能源革命。二、联合国的排放量目标以及巴黎协议2.1、巴黎协议的前奏联合国明确提出排放量拒绝2014年11月联合国公布报告称之为，在遏止气候变化问题上，要谋求平均温度升幅不多达2摄氏度，到2100年相似零。

否则，到21世纪末，气候气候变化将很有可能在全球范围内带给相当严重的、普遍的、不可逆转的影响。报告认为根据目前的现状分析，人类要想要“2050年全球温室气体废气需较当前增加40%至70%，到2100年相似零”除了大力开发利用可再生能源，难道还没别的决心。

此后旋即，在北京开会的APAC峰会期间，中、美首脑也展开了磋商，并公开发表了联合公报做出了适当的排放量的明确允诺。即：到2030年单位GDP碳排放降低60%到65%，非化石能源的比重超过20%，以及在2030年前超过碳排放的峰值。这些允诺的目的就是要符合联合国明确提出的2100年的碳排放为零的拒绝。排放量十分适当的。

假设我们全球依然按照目前的速度消耗化石能源，难道到2150年最多到2200年地球上的各种化石能源就都要耗尽了。到那个时候，不管我们人类自己愿不愿意，我们不能让全球的碳排放为零了。从这个意义上说道，能源革命转型是历史的必定，是不以人的意志为移往的客观规律，也是不能排斥的。因此，联合国气候变化的报告，在某种程度上来说，是一种让我们在资源没耗尽的时候，就解决问题好我们人类可持续发展问题的声援。

让我们不要等到我们人类走投无路的时候，再行去想要办法。2.2、能源革命的紧迫性促成了巴黎协议由于全球能源革命的大趋势无法转变。同时也由于（当时）中、美两国在排放量问题上积极合作，不仅联合国的2度排放量的倡议获得了各国的适当。

在2015年底在巴黎的气候大会上，各国代表还允诺了自律排放量基础上的《巴黎协议》。2016年的杭州G20会议前后，中、美两国国政府又分别月递交了《巴黎协议》的批准后文件。

此后，巴黎协议早已符合取得批准后的（缔约方和碳排放量都多达55%）条件，于2016年11月4日月开始生效。根据巴黎协议，地球的温升要谋求掌控在1.5度内，因此，必需拒绝在本世纪下半叶（2050年后），就要超过清净零碳排放。这个允诺，只不过要比我们在2014年APAC会议期间所递交的允诺（对应联合国的温升不多达2度的排放量拒绝），又提升了很多。

三、应付排放量，国内的几种电力转型路线图3.1、电力企业界的排放量路线图对于2030年前我国的能源包含，因为中央已有定论2020（非化石15%）、2030（非化石20%）。所以，国内各界分歧并不大。但对2030以后的能源结构的观点，社会各界的分歧很大：企业界（如：工程院、中电联）指出2050年（非化石能源30%）、煤电装机（占到比电力装机的50%以下）但仍要超过17亿可以指出：国内产业界的这个目标的奠定，实质上并没把联合国的2度温升和2100年要构建清净零排放的拒绝考虑到进来。

例如：体现企业观点典型文章：《不要相争了！煤电趋势看这里！》文章中的“中电联专职副理事长早前则预测煤电将持续增长，到2050年超过17亿千瓦，占到比34.7%。”《工程院：预计2050年中国火电发电量占到比高于50%》中的“第三步，2031年-2050年，为能源革命定型期，构成新型能源体系，煤炭、油气、非化石能源消费比例超过4∶3∶3。2050年火电发电量占到比高于50%。”等阐释。

3.2、能源智库机构的路线图与企业界有所不同与企业界有所不同，政府部门（如：国家能源局）和能源研究机构则指出2050年煤电装机要降至20%以下。例如:《能源研究所等机构在北京举办的G20能效论坛，非化石电力要占到82%》和《2050年能源转型路线图如何以定国家能源局具体7方向》等文章。

这些文章指出：到2050年，非化石能源消费占到比超过50％。尤其是后一篇文章中还具体的认为了与企业界的差异。

“柴麒敏指出，这一目标比业界的建议要高达很多。6月9日，中国工程院公布的根本性咨询项目'推展能源生产和消费革命战略研究（一期）'成果表明，到2050年非化石能源消费占到比仅为30%。

”3.3、国际社会对应联合国2度拒绝的排放量路线图国际上：《2℃情景下的2050年全球能源供需格局》这篇文章中说道“全球经济与气候委员会公布了2016年版的“新的气候经济报告”，侧重于可持续的基础设施，其中牵涉到煤电厂部分”。文章预计“2014至2050年，全球发电装机将由61亿千瓦减至300亿千瓦，年均快速增长4.5%。

其中，以风电和太阳能发电居多的非水可再生能源发电装机将由6.7亿千瓦减至228.6亿千瓦，2050年占到全部发电装机的比重多达3/4；”。国际社会的这个预测没还包括水电，如果再加水电的起到基本上与国内智库研究机构的结论完全相同。

总之，国内外的很多研究机构都指出，要构建联合国的2100年净零排放的目标，2050年的能源结构中最少要有50%以上的非化石能源，电力结构中非化石比重无法多于80%。概括来看，目前国内的两种路线图的前端（2030年前），基本上还没什么什么区别，都合乎我们国家早已对外允诺的内容。但是，对于国家还没明确提出路线图的2030-2050，两者则展现出出来的很大的有所不同。

一个符合了联合国的2度排放量拒绝，一个则几乎无法符合。但是，必须留意，两种方案都无法符合巴黎协议的拒绝。四、对于巴黎协议的态度我国上下经常出现了较相当严重的错位目前，对于更为严苛的排放量允诺《巴黎协议》无论是我们国的政府部门和研究机构，还是能源产业界，或许都没严肃考虑过，如何展开交会。

尤其是我们当前的电力产业发展路线、政策，还包括适当的舆论宣传，基本上还主要是以产业界的路线为发展蓝图。所以，尽管当前我国的煤电早已相当严重不足，但是，至今依然还有不少的煤电正在建设中。

目前，我们社会各界或许还没意识到，按照我们现在的能源发展路径，显然就符合没法巴黎协议的拒绝。但笔者指出这种情况，一定是继续的。因为，目前全球最成熟期、最普遍认为的人类文明共同体，就是应付气候变化的《巴黎协议》。

既然我们党的十九大早已声援我们要“积极参与国际管理，建构人类文明共同体”，那么对于最重要的人类命运共同体《巴黎协议》，我们怎么可能会不推崇呢？尤其必须特别强调，尽管企业界对巴黎协议不大力，但我国的高层在这个问题上的表态，仍然十分忠诚、具体。前几天（今年11月26日）《中国应付气候变化的政策与行动2018年度报告》国务院新闻发布会。

解振华说道：“关于中国的起到，习近平主席早已公开发表允诺，我们要百分之百地还清我们的允诺。现在不光是还清允诺的问题，习近平主席谈，大力应付气候变化不是别人让我们做到，是我们自己要做到，这是中国国内可持续发展的内在拒绝，也是我们维护人类、维护地球，作为一个发展中大国的责任担任。

从这个意义上说道，无论其他国家的立场、态度有什么变化，中国不会一直忠诚地、大力地应付气候变化，实施《巴黎协议》。”某种程度是在最近，（11月1日上午）习近平总书记在京主持人开会了民营企业座谈会并作出的重要讲话，再度特别强调和指出了我国要信守允诺，遵守巴黎协议的态度。会上，总书记在征询了民营企业家关于光伏发展的讲话之后，曾问说道：在巴黎气候变化大会开会前夕，他与时任美国总统奥巴马展开了了解交流，奥巴马传达了期望中国需要分担起更加多节能减排的责任。

后来，特朗普政府上台以后宣告解散《巴黎协议》，为全球气候管理掩盖了阴影，但是中国仍然不会信守诺言，坚定不移的前进节能减排，推展能源革命，还清我们在巴黎气候大会上向全世界作出的肃穆允诺。参考文献：《刘汉元代表光伏产业讲话，精研主席作出最重要命令……》华夏能源网总之，在排放量问题上，我国目前经常出现了上、中、下三种有所不同的态度。高层：总书记、十九大、政府工作报告：都坚定不移回应要推展能源革命，还清我们在巴黎气候大会上向全世界作出的肃穆允诺。积极参与国际管理，建构人类命运共同体。

中层：有关政府部门和能源研究机构：早已规划出有了符合联合国2度拒绝的排放量路线图，但尚能无法符合巴黎协议的排放量拒绝。基层：企业界，根据企业自身的发展惯性，所建议的排放量路线，既无法符合联合国2度的排放量拒绝，更加无法已完成巴黎协议1.5度的排放量指标。对于这三种有所不同的排放量路线图，除了利益相关者之外，我们毫无疑问都会自由选择第一种。

然而，一般来说，不管是研究部门（第二种）还是企业界所规划的路线图（第三种），认同都是不切实际的。因为这些规划的制定者不仅都是理解实际情况的专家，而且很多还是明确的执行者。但是，对于第一种路线图我们高层领导的设想和允诺究竟能否构建呢？社会上难免会产生一些疑惑。

难道必须有专业人员拿走一些明确的数据来证明，大家才不会坚信。因此，笔者今天的报告，主要就是想要问这个问题。五、如何符合《巴黎协议》的排放量拒绝？5.1、100%的用非化石能源发电是“清净零排放”的前提国内外的研究机构普遍认为，要想要构建巴黎协议所明确提出的谋求把温升掌控在1.5度，在本世纪下半叶就构建清净零排放的拒绝，那么2050年的能源结构中，非化石的比重最少要占到80%以上。适当的在电力包含中，应当超过100%的非化石能源。

最近，10月8日，IPCC又公布了《IPCC全球加剧1.5℃尤其报告》再度特别强调要在2050年构建清净零排放的重要性。所谓构建“清净零”废气，虽然还不是说道，几乎仍然用于化石能源，但是，起码在发电领域内，必需要符合仍然用于化石能源的拒绝。因为，我们人类用可再生能源替代化石能源的主要手段，就是通过可再生能源发电。

同时再行通过提升整个社会电能替代的比例，从而尽量构建替代化石能源的净零排放。然而，由于电能的替代，完全很难超过100%，所以，即使我们发电用的能源，早已是100%的非化石了，但还是才对在一些领域，还必需要用于一些化石能源。

也就是说，“清净零”废气的前提，首先就是发电能源100%来自非化石能源。除此之外，我们还要对一些继续无法构建电能替代的领域内所用于的少量的化石能源，想要办法建构出有大于的“碳汇”以均衡碳排放。可见，百分之百的非化石能源发电，可以说道是还清巴黎协议“清净零排放”的前提。

5.2、2050年百分之百的非化石能源发电的可行性对于《巴黎协议》的力争掌控在1.5度内，本世纪下半叶就构建清净零排放的拒绝，某些国际研究机构（如：芬兰和德国学者公开发表近期研究成果、美国电气与电子工程师协会(IEEE)旗下《光谱》杂志、斯坦福大学气候与能源项目主任马克·雅各布森）指出：根据现有的技术水平，到2050年全球构建百分之百的由可再生能源供电，无论是技术上还是经济上都是不切实际的。例如：文章《专家：世界2050年前未来将会全部用于可再生能源〉（2017/4/13经济日报）指出，在2050年在全球构建百分之百的由可再生能源供电，是几乎不切实际的。

而且该文章还更进一步指出，这不仅技术上不切实际，而且经济上还比起发展传统的化石能源更加有优势。那么，这个结论在中国否能正式成立呢？客观的说道，根据目前的有关新闻报道来看，我国的电力企业界还包括工程院和国家的能源研究智库机构，都没得出不切实际的答案。

但是，笔者指出，这个问题可以由我国的水电工作者来问。尽管我们意味着是专门做水电的，有可能不是尤其理解其它种类能源的具体情况，或许应当没权威性。但是，我们几乎可以借出一些综合性的研究专家早已得出的研究结论，并且针对其中我们所理解、所熟知的水电部分，不作一些更加了解的研究，把我国水电的潜力更进一步挖出出来。这样我们就可以通过这种在别人研究成果上更进一步挖潜的捷径，来解决问题这个问题。

5.3、如何在现有研究成果中挖出我国水电资源的潜力？我们看最近的这篇《专家辨别：未来我国中东部能源自给自足居多“西电东送来”将沦为辅助》文章曾提及：中国工程院某副院长（下称：企业界）透露“2017年，我国非化石电力占到比30.2%，到2020年，占比将超过35%，2030年超过48%，到2050年，超过78%。”而国家发改委能源研究所某副所长透露（下称：智库）指出，“2050年，全社会用电量中，风电占到比50%，太阳能占23%，水电占12%，核电和火电各占6%。”计算出来一下难于找到智库的预测是：2050的非化石占到比要超过94%。似乎，一个企业界的排放量目标是78%，而另一个智库的目标毕竟94%。

可见，这篇文章中，某种程度体现出有我们前面章节所提及的问题，即：我国企业界和智库研究界的排放量路线图，还是有极大差距的。首先，我们应当否认智库（能源研究所）的研究结论是不切实际的。在此基础上，我们找到能源研究所对我国水电的排放量起到，挖出、反映的还过于十分充份。

根据我们专业人士对中国水电的理解，我们指出：水电在未来的我国发电总量中的比重，绝不应当仅有占到12%，而是要大大低于目前的18%，最后应当可以超过20%以上。似乎，如果我们能证明中国水电在未来发电能源中的比重，可以超过20%，那么能源研究所有数的结论，是不是就可以修正为：到2050年我国的“风电占到比50%，太阳能占23%，水电占20%，核电4%和火电0%。”了呢？火电发电0%，也就是说，我国2050年可以构建百分之百的用非化石能源发电。适当的也说明了，我国早已不具备了实施巴黎协议允诺的客观条件。

5.4、水电在未来电力中的比重可超过20%的依据我们做水电的人士，为何深信2050年水电仍需要获取20%的电力能源呢？根据2016年才发布的“水电发展十三五规划”以及近期的一些研究成果，我国目前可研发的水能资源总量，是每年3.07万亿度（理论资源量6万多亿）。必须解释一下，这个可研发的资源量，还意味着是累计到目前的勘测所获得的结果，今后随着水电资源勘测工作的细化、了解，还不会有所下降。两年前才施行的水电发展十三五规划中，我国水电的资源量还是3万亿度/年。

现在意味着过了2年，新的勘测研究就早已又减少了700亿度（相似减少了一个三峡），可见，未来我国水电可研发资源量的快速增长，仍有可能使相当可观的。这一点十分最重要，目前社会上很多人（还包括一些研究能源问题的专家）都指出我国水电可研发潜力早已所剩无几了。

这是因为，直到世纪之交，我国所发布的水电可研发资源量也不过只有1.7万亿度/年。2006年新的水电资源普查之后，修正后发布的数字为2.47万亿。几年之后，2016年的十三五规划就下降到了3万亿。很多人不告诉，或者说没有注意到，精确的水电资源勘测的这种复杂性、困难性，使得可研发的资源量下降的空间往往不会相当大。

目前，我国很多能源研究课题的结论，之所以过于精确，完全都是由于用于了以往施行的水电资源量作为分析问题的基础。现在，即便我们以十三五规划月施行的较为激进的3万亿/年来计算出来，我国而目前（截至到2017年底）所开发利用的水电资源还将近40%。我们最少还有一半以上的研发潜力。

如果我们能超过目前发达国家水电研发的（约80%的）平均水平的话，那么未来我国的水电，最少每年应当获取2.4万亿度的电能。这个电量对我国能源的起到有多大？我们不妨给大家非常简单的算数平方根。假设我国的用电超过峰值的时候，按照14亿人口，每人每年8000度电的市场需求，约也就是每年11.2万亿度。

（据理解我国各种用电峰值的研究预测，最低的也不过就是12万亿度）。也就是说我国的水电（2.4万亿度的年发电量）将可以在未来我国用电最高峰的电力包含中，最少应当能获取20%以上的电能，远高于目前的18%。

也就是说，我国的资源禀赋表明：未来我国水电的起到，不仅会比目前增加，而且还要有所增加。5.5、水电研发程度超过80%的可能性和必要性发达国家的水电研发程度，为何广泛都在70%到90%多，平均值也有80%以上呢？只不过，发达国家他们当年在研发水电的时候，国际上还没什么碳减排的拒绝。然而，他们的水电，之所以都要研发到较高的程度的根本原因，主要在于社会现代化文明的发展，尤其必须通过水电的研发来解决问题调控水资源的问题。

例如，美国知名的胡佛大坝、田纳西流域梯级水电研发的主要原动力，只不过都是社会发展必须有效地的调控水资源。所以，这些国家在符合了水资源的调控市场需求之后，往往就仍然去更进一步研发其它水电资源了。而另外，像一些想要靠研发水电解决问题能源问题的国家的水电研发程度，则广泛不会更高些。例如：法国、瑞士等国的水电研发程度都多达了95%。

总之，无论是哪种情况，国际社会的广泛经验解释，如果一个国家水电研发程度高于70%的话，那么这个国家的水资源调控问题，很难解决问题好。因为，一个国家的水电研发程度往往都与水资源的研发程度成正比。所以，水电研发如果无法超过一定的程度，这个国家的水资源问题认同也解决问题很差。

目前，由于我们国家水电研发程度还严重不足40%，因此，我们国家的水资源调控的对立也就十分引人注目。这方面的详细资料，建议参照国务院发展研究中心王亦楠研究员今年3月的文章《“水电妖魔化”相当严重制约着我国水安全性确保能力提高》（《中国经济周刊》2018年第25期）。我国的国土面和和水资源总量都与美国差不多，但是，我国目前的水库蓄水总量只有9千多亿，而美国是13.5万亿。我们约还必须减少50%的水库总库容，才能超过美国那样的水资源调控水平。

然而，美国的人口还只是我国的1/5左右。也就是说，如果我们无法多达美国的水电研发程度的话，我国的水资源调控对立，意味著是无法解决问题好的。

总之，我们也可以这样说道，即使我们国家仍然必须用水电获取能源，但为了调控水资源我们也必需要把我国的水电研发程度提升到80%以上才讫。否则，水资源的调控对立解决问题很差，我们竣工小康社会的目标将难以实现。5.6、2050年我国百分之百由可再生能源供电的分析以上是我们根据能源研究所的研究结论，并依据我国资源禀赋的实际，把我国水电的起到充分反映出来之后，所作的一些宏观分析。

如果想要再行精细一些，我们可以明确的想到能源研究所和国家可再生能源中心的《我国2050低比例可再生能源发展情景暨路经研究》课题中，曾具体标明：到2050年我国风电和太阳能发电的装机分别可超过24亿和27亿千瓦。如果按照有可能的年运营小时（风电2000多，太阳能1000多）估计。

预计我国的风电约每年可获取5万亿度电能，太阳能也能获取相似4万亿度。有了这些电能，再行再加水电的2.4万亿，就早已多达了我国用电最高峰时的峰值11.2万亿度。

更何况我们还要有2亿多千瓦的生物质能可以发挥作用。总之，我国到2050年构建几乎由可再生能源供电，无论从宏观上（百分比），还是微观上（明确数值上）分析，都应当是不切实际的。

5.7、关于低比例可再生能源发电的调峰问题除了可再生的电力总量能符合用电必须之外，风、光等可再生能源发电的随机性、间歇性等调峰的对立也必需要考虑到解决问题。笔者指出，用转换的方式，我们可以找到这个问题，基本上不用担忧。因为，能源研究所的排放量路线图是“风电占到比50%，太阳能占23%，”。

而我们的风电、太阳能的发电比重，都和研究所的结论一样，“只是用更好的水电代替了全部的火电和部分的核电”。众所周知，水电的可调节性认同要比火电、核电都要好得多。所以，如果研究所的排放量路线图不切实际，不不存在解决不了的调峰对立，我们的方案当然就更加会有问题了。

此外，我们还应当注意到：目前，尽管化学储能的技术无论从技术上还是成本上，显然都还无法符合商业化的拒绝，但是国内外的研究机构，为什么都还不敢断言说道2050年全球就构建100%的由可再生能源供电，无论在技术上还是经济上都是不切实际的呢？笔者指出，其最重要的原因之一，就在于可再生能源家族中所含功能类似的水电。水电是最优质的可再生能源，可以为风、光等可再生能源的大量劲射，获取最重要的确保起到。目前，世界各国所有需要构建百分之百由可再生能源公供电的国家，基本上都必不可少水电的有效地调节。大家告诉，挪威因为水能资源非常丰富，仍然都依赖水电确保全国99%以上的用电市场需求。

今年年初，葡萄牙也已完成了一个多月几乎由可再生能源供电的顺利尝试。其原因也是由于葡萄牙的水电比重高达52%。就连解散了巴黎协议的美国的总统特朗普，在实地考察挪威，找到了水电的最重要起到之后，也曾多次回应过，他有可能会通过研发美国水电的潜力，重新考虑重新加入巴黎协议。

这只不过就是水电在未来的高比例可再生能源体系中，具备类似的最重要起到的一种反映。当然，我们也必需否认，世界上的水能资源本身（总量受限）显然无法符合人类的电力市场需求，但是，由于科学研发的水电有很好的调节型，可以为大量的风、光等可再生能源的劲射获取确保。这样一来，水、风、光有序发电，情况就大不一样了。

在现实中，风、光发电的间歇性与水电的季节性之间，一般来说有很强的有序关系。例如，我国四川省的凉山州，通过水、风、光有序，2016年凉山州除了符合自己的用电市场需求之外，给我国东部地区的验收多达1300亿度（这约相等于当年上海市用电量的70%）。

如果，将来的验收地下通道建设能有确保，他们预计2020年外送来电量平均2000亿度。也就是说通过水、风、光的有序发电，凉山州一个州所产生的可再生能源，除了自己的必须之外，还可以符合一个像上海这样大城市的全部用电市场需求。

事实上，目前欧洲很多国家的用电，之所以能超过较高比例的用于可再生能源，也就是因为欧洲的水电研发程度早已较为低。而我们国家，目前之所以还被迫以煤炭发电居多的根本原因之一，也是由于我们国家的水电研发程度还过于低。此外，在化学储能技术没经常出现重大突破之前，我们水电家族中的抽水机蓄能水电站的起到也无法忽略。

我们告诉，为了给电网调峰，日本的抽水机蓄能规模，早已多达常规水电。我们也不妨设想一下，如果到2050年我们化学储能的技术，依然还无法经常出现根本性的突破，我们大不了必须多辟一些抽水机蓄能就是了。总之，正是由于自然界中有了水电这种资源和它所具备的某些优质特性，我们国内外的专家才不敢应验说道在2050年构建百分之百的由可再生能源供电，无论在技术上还是经济上都是不切实际的。

结语我们国家目前所得出的几种排放量路线图还不存在着极大的分歧。并且都还没超过党中央拒绝我们实施巴黎协议允诺的水平。我国企业界所明确提出的路线图，由于过多地考虑到传统企业的眼前利益，甚至连联合国2度排放量的拒绝都无法符合。

国家能源研究所等智库机构的路线图，很有可能是当年为了符合联合国2度排放量的拒绝而研究制订的，而在巴黎协议出来之后，或许还没更进一步投放力量展开更加了解的研究。因此，也无法符合新时代能源革命的必须。

然而，我们国家的各级领导对前进能源革命和还清巴黎协议则回应坚定不移。尤其是我党十九大明确提出的积极参与全球管理，建构人类文明共同体的新任务，堪称指出了我国作为一个负责任的大国的政治态度。一旦了解到政治家和专业人士的这种有所不同的姿态，难免会让我们社会公众产生疑惑？对于巴黎协议，是我们政治家的允诺表态，瓦解了我国的实际？还是专业人士的预测过分激进？通过笔者对一些国际研究机构的研究结论和本文的分析，我们可找到，答案是我国一些专家的预测过分激进。经常出现激进或偏差的原因，有的有可能是受到行业利益的影响，也有的是对我国能源资源的了解还过于了解、全面，尤其是对于在能源革命电力转型中尤为关键的水电的了解，不存在误差。

我国能源资源禀赋的最引人注目特点，就是水能资源十分非常丰富，而水电又是最优质的可再生能源。如果我们同时不具备了这两个能源革命优势的中国，都无法已完成巴黎协议的排放量目标，那么世界上的其它国家，岂不更加艰难？因此，作为中国的水电工作者，我们有责任、有义务，把我国水电在未来的能源革命中的最重要起到，告诉他整个社会。让我们国家的上层领导和社会公众都明明白白的告诉，我国是不具备了还清巴黎协议的客观条件的。

我们国家领导人的忠诚表态，是有科学依据的。当然，即使不具备了客观条件，也不相等一定能构建。对于巴黎协议，我们水电科技工作者今天只是问了能无法还清的问题。

至于能源电力行业的从业人员，想要想、不愿不不愿充满著个人的、行业的眼前利益，还清巴黎协议的允诺？还必须我们各行各业有识之士，多特注目，大力敦促。总之，目前完全全世界都指出：检验能源革命成果的巴黎协议，能否确实在全球实施，主要看中国。而我们中国的排放量允诺能否还清，关键在于中国的水电。

这就是水电在能源革命轻的关键作用。

本文来源：新宝GG注册-www.315yj.cn